IP实务谈 | 涉外案例分享——美国RR审查意见之附图尺寸差异导致的单一性问题

案例二：附图尺寸差异导致的单一性问题

在美国发明专利申请中，限制性要求（RestrictionRequirement,RR）审查意见是一种常见的挑战。当审查员认为申请包含了多个发明或发明的多个“种类”（species），并且这些种类缺乏单一性时，就会发出这种审查意见。

有时候，在应对这类问题时，即使附图实际上属于同一产品，但由于尺寸上的视觉差异，审查员仍可能将其视为不同的“种类”，从而引发单一性问题。

下面将分享一个典型的案例，探讨如何应对这种由附图视觉差异引起的单一性审查意见。

本案的附图被美国审查员分为三个“种类”（species）。虽然附图的产品结构相同，但由于审查员与国内审查员的审查尺度不同，他们认为图纸上存在较大的尺寸差异，从而产生了单一性问题。

尽管申请人在第一次答复中选择了能覆盖最多权利要求的第一组附图进行答辩，但在第二次审查意见中，审查员仍然认为只有两条独立权利要求可以进行争辩。这是因为审查员认定其他从属权利要求依赖于未被选中的第三组附图，因此被认为不予审查。

面对这种情况，我们提出了两种应对方案：

1.继续答复审查意见，但面临较低的成功率

此方案要求针对审查员保留的两条独立权利要求进行新颖性争辩。然而，由于审查员并未对已选中的附图再次提出异议，我方可能无法补充新的附图。根据规定，所有附图和说明书的修改都必须基于审查意见，这使得本方案的成功率较低。

2.以本申请为母案，申请部分续案（Continuation-in-part,CIP）

这是一个更为稳妥的策略。我们可以将原始申请作为母案，提交一份部分续案申请。

在新的部分续案中，我们可以重新补充符合单一性要求的附图和说明书内容，并争取其授权。

母案与续案、分案、部分续案的区别如下：

母案（ParentApplication）：指现有申请的原始专利申请。

分案申请（DivisionalApplication）：当母案包含多个发明，且被审查员发出单一性审查意见时，申请人可就未被审查的发明提出分案申请。分案申请保留母案的申请日。

续案申请（ContinuationApplication）：当母案未被授权，但申请人希望继续审查时，可以提交续案申请。续案申请必须与母案具有相同的说明书和权利要求，且保留母案的申请日。

部分续案申请（Continuation-in-part,CIP）：当申请人希望在原始申请的基础上，增加新的内容时，可以提交部分续案。部分续案保留了母案中已公开内容的申请日，而新增内容的申请日为提交部分续案之日。

在本案中，采用部分续案策略可以有效解决单一性问题，同时为新增的、更符合单一性要求的附图争取授权机会，从而避免了在原案上徒劳地进行争辩。

经验总结：

• 由于美国与中国审查上对图纸的要求有区别（相对而言美国更为严格），尤其美国审查员为了减轻工作量，一般都会把视觉上稍有区别的附图划分为不同的species，从而要求申请人进行选择。因此在进入美国时，可以酌情补充修改附图，以避免出现以上的RR审查意见。
• 美国的分案与国内的也有较大区别，例如类型就包括上述的三种，因此，在美国申请专利时可以充分利用其丰富的分案、续案方式，以争取更多的专利授权和保护范围。