2024年知识产权典型案例分享 | AI换脸侵权案——技术创新背景下信息网络传播权的边界审视

法院经比对后认定，该类“AI换脸”生成视频虽经面部特征替换，但在场景安排、镜头设计、人物造型及动作构成等方面与原作品高度一致，构成“实质性相似”。同时，被告在未取得授权前提下，向公众提供作品复制件并允许下载使用，构成对原告信息网络传播权的侵犯。

（二）裁判要点归纳

• 涉案视频构成视听作品，受《中华人民共和国著作权法》保护；
• 换脸行为并未改变原作品的表达整体，构成实质性使用；
• 行为人具有明显商业目的，不符合合理使用规定；
• 平台具备内容筛选与算法提供义务，不能援引技术中立抗辩；
• 赔偿金额参考了被告整改行为与原告实际损失等多重因素。

传统“中立工具抗辩”（如eBay模式）仅适用于平台在未编辑、未选择、未控制用户内容的情形。而“某颜”小程序不仅提供固定模板素材，还进行深度技术处理与商业使用引导，实质上主动承担了内容组织功能。

因此，本案裁判进一步确认了平台方如参与内容结构构建或商业模式设计，其“工具中立”属性即丧失，需为内容侵权承担相应民事责任。

（二）合理使用例外的适用边界与侵权替代性判断

法院未采纳被告关于“用户自主行为构成合理使用”的主张，明确指出换脸素材源于未经许可的完整作品，其使用模式具备明确的替代性与营利性，故不得援引合理使用条款。

此判决与北京互联网法院在AI配音、AI仿画案件中的裁判思路形成一定统一，即判断合理使用应兼顾创作表达完整性、商业利用程度与权利替代可能性。

（三）“算法行为”视角下的侵权认定

本案裁判对“算法行为”首次引入“参与程度”分析，即：平台如通过预设模板、设定传播路径、诱导商业转化等方式实际控制生成内容的传播，即可认定其具备共同侵权属性。

这对当前AIGC类平台提出了更高的行为合规要求，包括：素材合规性审核机制、用户授权界面优化、算法合规性评估与回应机制等。